Cass. civ., Sez. un., sent. 20 ottobre 2026 (dep. 29 ottobre 2026), n. 28087, Pres. D’Ascola, Rel. Vella
Con la sentenza qui pubblicata le Sezioni unite civili hanno rigettato i ricorsi di Ilva, Acciaierie d’Italia e Acciaierie d’Italia Holding, tutte in amministrazione straordinaria, confermando l’inibitoria sull’attività produttiva dell’area a caldo dello stabilimento di Taranto. Come riporta la stessa pronuncia illustrando le argomentazioni dei ricorrenti, i quali avevano spiegato che la fermata degli altoforni avrebbe comportato la perdita del rivestimento refrattario e la necessità di ricostruire l’impianto, con questa decisione si profila la fine delle lavorazioni a caldo negli attuali impianti dell’Ilva di Taranto.
La vicenda trae origine dall’azione inibitoria collettiva ex art. 840-sexiesdecies c.p.c. promossa nel 2021 da alcuni cittadini a tutela della salute della popolazione tarantina. Nel corso del giudizio, su rinvio del Tribunale di Milano, era intervenuta la Corte di giustizia UE, che aveva chiarito la portata degli obblighi di valutazione e prevenzione dei rischi sanitari discendenti dalla direttiva sulle emissioni industriali (Grande Sezione, 25 giugno 2024, C-626/22). Dopo una prima decisione del Tribunale, la Corte d’appello di Milano, con decreto del 27 luglio 2026, aveva disapplicato integralmente l’autorizzazione integrata ambientale del 2025 e disposto la sospensione dell’attività dell’area a caldo, sulla base di due autonome ragioni relative all’amianto e alle polveri sottili.
Le società ricorrenti contestavano, tra l’altro, la giurisdizione del giudice ordinario, i presupposti della disapplicazione dell’AIA e le valutazioni sulla pericolosità dell’attività produttiva, denunciando un’indebita sostituzione del giudice alle amministrazioni competenti.
Ammessi i ricorsi straordinari, le Sezioni unite confermano la giurisdizione ordinaria e il potere di disapplicare incidentalmente l’AIA illegittima a tutela del diritto alla salute. La motivazione relativa al rischio da amianto è ritenuta sufficiente a sorreggere l’inibitoria, in linea con i principi di precauzione e proporzionalità; le censure sulle polveri sottili sono pertanto dichiarate inammissibili per difetto d’interesse. Rinviamo alla lettura della pronuncia per gli ulteriori profili di una decisione di rilievo anche per il penalista, sul terreno dei rapporti tra autorizzazioni amministrative e tutela della salute e dell’ambiente.