• Leggi il contributo

Pubblichiamo in allegato un contributo del Prof. G. Ubertis destinato al volume L’onere della prova, a cura di S. Patti – R. Poli, Torino, Giappichelli. Si ringraziano i curatori e l’editore per averne consentito la pubblicazione anticipata in questa Rivista.   

***

Abstract. Mentre la presunzione d’innocenza implica che in caso di dubbio l’imputato deve essere assolto, l’obbligatorietà dell’azione penale comporta che il pubblico ministero abbia non solo il diritto, ma anche il dovere di prova. Il principio di acquisizione processuale, inoltre, comporta che non può parlarsi nel processo penale di un onere della prova per i fatti sostanziali; in assenza di dati favorevoli emersi in sede processuale, l’imputato ha soltanto un onere di allegazione per far conoscere una situazione che, se provata, condurrebbe a riconoscere la fondatezza di una tesi difensiva. Analogamente, quanto ai fatti processuali e salve ipotesi esplicitamente diversamente regolate, la prova della loro sussistenza è indipendente da chi abbia promosso l’indagine al loro proposito, senza escludere l’iniziativa del giudice per esercitare un potere di cui sia titolare per risolvere un’incertezza sorta da concrete evenienze processuali.

While the presumption of innocence implies that the accused must be acquitted in case of doubt, compulsory prosecution dictates that the public prosecutor has not only the right but also the duty to furnish evidence. The principle of trial acquisition implies that, in criminal proceedings, it is not possible to speak of a burden of proof for facts; in the absence of favourable data that emerge at trial, the defendant has only a burden of allegation, requiring him to disclose a situation that, if proven, would lead to recognising the validity of a defensive thesis. Similarly, as far as procedural facts are concerned, and except where otherwise explicitly regulated, proof of their existence is independent of the person who initiated the investigation for their purpose, without excluding the judge's initiative to exercise a power he holds to resolve an uncertainty arising from concrete procedural events.

SOMMARIO: 1. Il dovere di prova del pubblico ministero. – 2. Il principio di acquisizione processuale. – 3. I fatti sostanziali: il superamento della discussione sull’onere della prova in ambito processuale penale. – 4. Segue: l’onere di allegazione. – 5. L’onere e i fatti processuali.